Экономика,
02.02.2022 13:37
Ушли на второй круг: судебное заседание по «Самара Арене» назначили на март
Иск против ПСО "Казань", строившей стадион в Самаре, начали рассматривать в декабре 2020 года, но решение не вынесли до сих пор
Читайте также:
- Владельца компании, которая строила «Самара Арену», подозревают в уклонении от уплаты налогов на 2,6 млрд рублей (18.01.2022 16:50)
- Читатели "Блокнота" про арбитраж по "Самара Арене": "Есть подозрение, что процесс затягивают" (22.11.2021 09:46)
- Стоимость переименования самарского стадиона потребовал раскрыть бывший депутат Андрей Седогин (20.05.2021 01:43)
Государственное автономное учреждение Самарской области "Самара Арена" обратилось с иском в Арбитражный суд Москвы ещё в декабре 2020 года. Тогда организация, эксплуатирующая стадион, потребовала от производственно-строительного объединения "Казань" устранить на спортивном сооружении более 400 дефектов. Именно ПСО "Казань" известного бизнесмена Равиля Зиганшина возводила самарскую арену к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Без благоустройства прилегающей территории объект стоил налогоплательщикам 19 млрд рублей. С благоустройством - 24 млрд рублей.
Когда процесс только стартовал, эксперты "Блокнот-Самара" уже говорили, что рассмотрение иска затянется. Однако никто не предполагал, что на такое длительное время. И вот 24 января этого года иск ГАУ "Самара Арена" вернулся в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы. Тогда же судья Артур Авагимян назначил дату нового рассмотрения дела - 28 марта.
Какие дефекты просит устранить организация-эксплуатант?
В исковом заявлении ГАУ «Самара Арена» говорится о трёх серьёзных проблемах с кровлей стадиона. Например, указано, что ходовой мост имеет нарушения целостности. Кроме того, цитата: «оторвано снегозадержание кровли, которое предусмотрено проектом «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Истец также зафиксировал протечку кровли стадиона в нескольких местах.
Арена действительно получилась "дырявой". Эти кадры репортёр "Блокнот-Самара" снимал в апреле 2021 года. С крыши спортивного сооружения постоянно капала вода.
Апрель 2021 года. Стадион "Самара Арена". Видео: "Блокнот-Самара"
А ещё эксплуатирующая организация недовольна отсутствием гидроизоляции прохода инженерных сетей через перекрытия в отдельных осях. А ещё жалуется суду на «большую влагопроницаемость («протечка») на соединительной границе двух заливок перекрытия, гребенок трибун в осях».
Среди 400 дефектов, указанных в иске, есть ещё такой: «разрушение бетона вдоль деформационных швов на гребенке трибун» (далее истец перечисляет номера осей, - прим. авт.). Строители, с которыми обсуждал проблемы стадиона корреспондент «Блокнот-Самара», считают, что речь может идти о качестве бетона, который использовали при строительстве арены. По их словам, только по этой причине он может разрушаться.
Ранее "Блокнот-Самара" рассказывал о том, что ГАУ "Самара Арена" судится с ещё одной организацией - ВТС-9. Строители этой фирмы занимались благоустройством прилегающей к стадиону территории.
Новости на Блoкнoт-Самара
Когда процесс только стартовал, эксперты "Блокнот-Самара" уже говорили, что рассмотрение иска затянется. Однако никто не предполагал, что на такое длительное время. И вот 24 января этого года иск ГАУ "Самара Арена" вернулся в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы. Тогда же судья Артур Авагимян назначил дату нового рассмотрения дела - 28 марта.
Какие дефекты просит устранить организация-эксплуатант?
В исковом заявлении ГАУ «Самара Арена» говорится о трёх серьёзных проблемах с кровлей стадиона. Например, указано, что ходовой мост имеет нарушения целостности. Кроме того, цитата: «оторвано снегозадержание кровли, которое предусмотрено проектом «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Истец также зафиксировал протечку кровли стадиона в нескольких местах.
Арена действительно получилась "дырявой". Эти кадры репортёр "Блокнот-Самара" снимал в апреле 2021 года. С крыши спортивного сооружения постоянно капала вода.
Апрель 2021 года. Стадион "Самара Арена". Видео: "Блокнот-Самара"
А ещё эксплуатирующая организация недовольна отсутствием гидроизоляции прохода инженерных сетей через перекрытия в отдельных осях. А ещё жалуется суду на «большую влагопроницаемость («протечка») на соединительной границе двух заливок перекрытия, гребенок трибун в осях».
Среди 400 дефектов, указанных в иске, есть ещё такой: «разрушение бетона вдоль деформационных швов на гребенке трибун» (далее истец перечисляет номера осей, - прим. авт.). Строители, с которыми обсуждал проблемы стадиона корреспондент «Блокнот-Самара», считают, что речь может идти о качестве бетона, который использовали при строительстве арены. По их словам, только по этой причине он может разрушаться.
Ранее "Блокнот-Самара" рассказывал о том, что ГАУ "Самара Арена" судится с ещё одной организацией - ВТС-9. Строители этой фирмы занимались благоустройством прилегающей к стадиону территории.
Новости на Блoкнoт-Самара
