В Самаре водитель отсудил у ГИБДД пять тысяч рублей за моральные страдания по поводу незаконного штрафа

В Железнодорожном районном суде вынесено решение по заявлению Сергея Кузнецова к УМВД по г. Самара. За моральные страдания, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, он требовал 20 тыс рублей. Суд посчитал, что водителю был нанесен вред только на 5 тысяч.

Сергей Кузнецов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, (пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1 обозначающую границу полос движения) и ему назначено было наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Однако после получения «письма счастья» Кузнецов, вместо того, чтобы оплатить штраф и забыть (как это делает большинство водителей), написал жалобу в Центр автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ДДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области. Решением заместителя начальника ЦАФАП Ольги Писаревой после рассмотрения петиции наказание было отменено, производство по делу прекращено.

Однако это не устроило Кузнецова, и он обратился в Кировский районный суд с жалобой на постановление и решение. Он просил всё отменить, причём на основании п.3 ст.24.5 КоАП «действия лица в состоянии крайней необходимости». В суде он указывал, что в момент, когда пересекал двойную сплошную линию, на дорогу неожиданно выбежал пешеход, который перебегал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, слегка шатаясь, но очень быстро. Чтобы не задавить человека Сергей Кузнецов был вынужден совершить перестроение во вторую полосу. Кузнецов настаивал, что находился в состоянии крайней необходимости, поскольку если бы продолжил движение прямо, столкновение с пешеходом было бы неизбежно. А с учетом скорости автомобиля (около 55 км/ч) вероятность нанесения тяжкого вреда здоровью или летального исхода была очень высока. Требования водителя суд Кировского района удовлетворил.

Фото: Яндекс.dzen

Но борец за свои права на этом не успокоился и подал иск в Железнодорожный районный суд к УМВД России по г. Самара о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

«В связи с производством по делу об административном правонарушении были нанесены нравственные страдания, которые заключались в бессоннице, подавленном состоянии, душевном волнение, в снижение самооценки как вред моему достоинству. Все время до вынесения решения суда об отмене постановления, я остро переживал, что могу быть привлечен к административной ответственности без моей вины», - обосновывал Сергей Кузнецов свое исковое заявление. 

По заверениям истца он так переживал, что стрессовая ситуация отразилась на его здоровье — он даже был госпитализирован в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 им. Н.А. Семашко» по причине обострения мочекаменной болезни, где ему удалили камень из почки. Так же Кузнецов заявил, что для преставления его интересов был заключен договор с Игорем Канунниковым. Кузнецов просил взыскать с УМВД России по г. Самара в свою пользу компенсацию морального вреда 20 тыс руб, и еще 20 тыс руб расходы на оплату услуг представителя.

Представитель Министерства Внутренних дел РФ Светлана Пронина и представитель УМВД по г. Самара и ГУ МВД по Самарской области Оксана Емельянова возражали против требований, считая, что доказательств морального вреда в заявленном объёме не представлено. 

Суд решил: «Доказательств нарушения действиями сотрудника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России Самарской области, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова его неимущественных прав и нематериальных благ, причинения ему физических и нравственных страданий материалы дела не содержат».

Фото: Яндекс

Указание Кузнецова в исковом заявлении на то, что в связи с производством по делу об административном правонарушении ему были причинены нравственные страдания, которые заключались в бессоннице, подавленном состоянии, душевном волнении и снижении самооценки суд доказательствами так же не посчитал. Не смог Кузнецов в полном объёме доказать и то, что обострение мочекаменной болезни произошли именно в связи с привлечением его к административной ответственности.

В результате исковые требования Сергея Кузнецова были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу водителя было взыскано 5 тыс руб. 

Не удалось компенсировать и расходы на адвоката. «Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи Кодекса», — сделал вывод суд Железнодорожного района.

Впрочем, судя по всему, точка в этой истории ещё не поставлена. У Кузнецова есть возможность опротестовать это решение, а учитывая его тягу к справедливости, он этим правом непременно воспользуется.