Французам отдана: у ФНС проблемы с защитой интересов государства в деле «Автозаводстроя»

В Арбитражном суде Самарской области продолжается процесс по делу тольяттинского ООО «Автозаводстрой».

«Автозаводстрой» признали банкротом в 2016 году. Теперь конкурсный управляющий Александр Лбов пытается через суд привлечь к субсидидарной ответственности контролировавших компанию лиц: Игоря Кадырова, Наталью Алексееву, АО «Тольяттихимбанк» и ООО «Валео Сервис».

«Автозаводстрою» принадлежал комплекс промышленных зданий на улице Борковской, 17 в Тольятти. С 2007 года здания арендовал «Валео Сервис». В мае 2015 года контролирующие «Автозаводстрой» лица произвели отчуждение этого актива по цене вдвое ниже рыночной стоимости. При том что арендная плата в течение пяти лет от «Валео Сервиса», для которого и строился этот комплекс, полностью перекрывала бы долги «Автозаводстроя».

Помимо долгов банкам, «Автозаводстрой» задолжал налогов на сумму 54 миллиона рублей, и представители ФНС участвовали в процессе с самого начала процедуры банкротства. Но с мая 2015 года в рамках спора о субсидиарной ответственности налоговики начали самоустраняться. Хотя налоговая должна быть заинтересована в защите интересов государства.

Что интересно, аналогичная ситуация произошла и по спору о признании недействительными сделок по «продаже» имущества «Автозаводстроя». В мае 2015 года собственниками комплекса зданий на Борковской улице стали АО «Ангар» и ООО «РАЙЗ». Эти компании — с признаками фирм-однодневок — получили деньги для покупки недвижимости от того же «Тольяттихимбанка».

Кредиторы «Автозаводстроя» неоднократно заявляли требования о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя «Тольяттихимбанка» Александра Попова — именно он, по их мнению, сыграл ключевую роль в схеме с выводом активов «Автозаводстроя». Пока же ему пришлось ответить за дела прежней команды «ТоАЗ» – в июне прошлого года он был признан виновным в покушении на дачу взятки судье Верховного Суда РФ и получил семь с половиной лет колонии строгого режима со штрафом в 500 млн рублей.

АО «Ангар» после продажи своей доли фирме «РАЙЗ» просуществовало несколько месяцев. Так же, как и «РАЙЗ» в свою очередь: спустя 5 месяцев после покупки недвижимости «Автозаводстроя» продала её «Валео Сервису» и обанкротилась.

При этом актив был продан за 380,1 млн рублей – на 52 млн рублей дешевле, чем приобретён.

В рамках данного дела налоговая могла обратиться в суд с требованием провести судебную оценочную экспертизу для установления действительной рыночной стоимости отчужденного имущества.

Как следует из заключения проведенной внесудебной экспертизы, стоимость отчужденного актива примерно равна сумме требований всех кредиторов «Автозаводстроя», которые составляют более 1,7 млрд рублей. А продали комплекс, напомним, за 380 млн рублей, как пишет «Волга Ньюс».

Ответчики по обоим спорам, АО «Тольяттихимбанк» и ООО «Валео Сервис», – платежеспособные компании, которые в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего имеют возможность выплатить назначенные судом суммы. А государство в этом случае получило бы дополнительные налоги на десятки миллионов рублей. Но налоговики почему-то не произвели необходимых процессуальных действий.

«Анализируя действия ФНС, можно сделать вывод, что, во-первых, причины отказа в участии рассмотрения данных споров как минимум алогичны, а во-вторых, прослеживается некая заинтересованность налогового органа по обоим указанным выше обособленным спорам», - отмечает источник.

При этом, как следует из приказа ФНС от 14 октября 2016 года «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах», в спорах с суммами требований по налогам более 30 млн рублей обязательно участие представителей региональных управлений ведомства.

Кроме того, приказ предполагает обязательное представление в правовое управление ФНС информации о судебных спорах с участием контрагентов зарубежных стран с применением концепции конечного бенефициара. А «Валео Сервис», как известно, – «дочка» французской группы Valeo.

В деле о банкротстве «Автозаводстроя» этого не произошло. В нём интересы государства продолжила представлять Межрайонная инспекция ФНС №19 по Самарской области, хотя её специалисты согласно приведенному приказу должны были передать весь пакет документов в УФНС.

«Речь идет о сумме более 54 млн рублей. Кроме того, дело очень скандальное. Сомневаюсь, что руководитель регионального УФНС не отслеживает его. И возможно, начальник управления знает ответ на вопрос о причинах столь лояльного отношения к кредитору и связанным с ним лицам. Если нет, то самое время этот вопрос задать подчинённым», - комментирует собеседник.

Как рассказывают участники процесса, С.В. Лисенков, представляющий налоговую инспекцию в суде, высказывал намерение поддержать ходатайство кредиторов о проведении экспертизы стоимости отчужденных активов. Но само заседание, на котором рассматривалось ходатайство, он покинул в самом начале, сразу после ознакомления с правами и обязанностями.